|
Onopgelost
|
Bij 'Single Pile' wordt de paalstijfheid EI niet door de ingevoerde reductiefactor gereduceerd
Workaround: vul zelf handmatig in het 'Pile' scherm een gereduceerde EI in.
|
|
Onopgelost
|
Combiwanden en verticaal evenwicht
Het verticaal evenwicht wordt bij combiwanden niet goed verwerkt. Er kan niet apart worden aangegeven wat de puntweerstand is voor het bovendeel. Er wordt gerekend met de puntweerstand van het onderste deel; de puntweerstand van het bovendeel wordt niet in beschouwing genomen.
|
|
Opgelost in 9.2.2.2
|
In bijzondere gevallen (met name hele diepe damwanden) is onder het 'Results' menu geen enkele optie beschikbaar (versie 9.2.1.5)
De berekening wordt goed uitgevoerd, echter het is niet mogelijk om resultaten te bekijken. Bij het wegschrijven van 'Slide Plane' gegevens, ter bepaling van de fictieve gronddrukcoëfficiënten, is vergeten een spatie toe te voegen. Bij grote getallen van de berekende q worden twee getallen aan elkaar geschreven en kan dan niet worden ingelezen.
Workaround: De dumpfile (*.shd) moet aangepast worden (bijvoorbeeld in Notepad). Als u zoekt op [SLIDE PLANE], dan kunt u snel de tabellen vinden waar het mis kan gaan. Indien u een spatie toevoegd tussen de twee getallen, dan kan de file wel worden gelezen.
|
|
Opgelost in 9.2.2.2
|
Ankerstabiliteit volgens Kranz: onjuiste evaluatie van de toegestane ankerkracht (P)
Bij Verificatie Anker Kracht wordt de factor t.g.v. hoek (Es) fout berekend. Dat heeft een invloed op het resultaat van de toegestane ankerkracht volgens Kranz (P).
Workaround: Om de juiste Es te krijgen moet de berekende factor Es verminderd worden met [1-cos(anker hoek)]. Om de juiste P te krijgen moet de berekende waarde vermenigvuldigd worden met de gegeven (onjuiste) factor Es en gedeeld worden door de juiste Es.
|
|
Opgelost in 9.2.1.5
|
Enkel paal belast door berekende grondverplaatsingen
Bij het "Enkele paal belast door berekende grondverplaatsingen" model worden de beddingsconstanten voor lagen die boven het niveau 0m liggen niet berekend.
Workaround: De geometrie van het project moet zo aangepast worden dat de hoogste laag op of onder 0 m komt te liggen.
|
|
Opgelost in 9.2.1.5
|
Reductiefactor
Indien een reductiefactor wordt ingevoerd op het moment (bijvoorbeeld vanwege scheve buiging), dan wordt dit wel verwerkt in de tabel.
Als dit gecorrigeerde moment overschreden wordt geeft MSheet geen waarschuwing dat het moment is overschreden
|
|
Opgelost in 9.2.1.5
|
Sheet piling: onjuiste evaluatie maximaal toegestane moment
In de grafische uitvoer (menu Results/Moment/Force/Displacement charts) geven stippellijnen de maximaal toegestane momenten aan, de werkende breedte is hierbij als factor toegepast. Het programma past deze factor niet toe bij de afweging of dit maximaal toegestane moment wordt overschreden. Het kan daarom voorkomen dat in de grafische uitvoer de damwand voldoet, maar dat het programma in de report uitvoer onjuist aangeeft dat het maximale moment is overschreden. Bij de berekening is er dan tevens melding dat er fouten zijn gevonden in de berekening.
Workaround: zet de maximaal toegestane momenten op nul; MSheet zal dan de evaluatie hiervan niet doen.
|
|
Opgelost in 8.2.2.1
|
Onjuiste data in resultaat tabel via grafiek "Moment/Force/Displacement"
De data tabel die men via rechtermuisklik [view data] bij de grafiek "Moment/Force/Displacement" verkrijgt bevat niet altijd de juiste data. Dit komt met name voor wanneer men over meerdere fasen een CUR-verificatieberekening heeft gedaan. Bij gebruik van methode B op een enkele fase wordt wel de juiste data weergegeven. In de eerstvolgend uit te komen versie van MSheet wordt dit opgelost. Merk op: de getekende lijnen en de tabellen in het report geven wel de juiste data.
|
|
Opgelost in 8.2.2.1
|
Belasten via grondverplaatsingen bij damwanden
Belasten via grondverplaatsing wordt niet meegenomen in de berekening bij damwanden.
|
|
Opgelost in 8.2.2.1
|
Allowable anchor force: Feitelijke Ankerkracht CUR niet beschikbaar
Bij gebruik van een "anchor stiffness multiplication factor = 1" bij de berekening van "Allowable anchor force" krijgt men de melding "Feitelijke Ankerkracht CUR (1.5 * Fa;Max): niet beschikbaar". Onterecht werd in de software aangenomen dat indien deze factor 1 is, het niet nodig is de berekende waarden van de ankerkracht voor en na gebruik van de factor te onthouden.
De workaround is de anchor stiffness multiplication factor = 1,002 te nemen, waardoor de waarden wel van elkaar afwijken, zij het niet significant, en deze beiden worden onthouden.
|
|
Opgelost in 8.2.2.1
|
Water Levels in Stage Overview
Voor het Single Pile model werkt het aanpassen van Water Levels niet goed in het venster Stage Overview. Op het moment dat je een selectie maakt gaat de dialoog 'op slot'. De knoppen Ok en Cancel werken dan niet meer.
Workaround: Druk na de selectie op de ESC-toets. Hierdoor wordt de gekozen instelling bewaard, en komt de dialoog weer 'vrij'.
|
|
Opgelost in 7.9.2.1
|
Totale stabiliteit per fase
Bij een verificatieberekening in de rapportuitvoer bij '1.3 Totale stabiliteit per fase' wordt alleen de laatste bouwfase weergegeven in plaats van alle bouwfases.
|
|
Opgelost in 7.9.2.1
|
Brinch Hanssen en Phi =0
Onder Brinch Hanssen (Ka/Ko/Kp) is de berekening niet juist als phi = 0 wordt ingevoerd. Bij de berekening van de fictieve cohesie levert dit een deling door nul op welke wordt afgevangen door deze nul te stellen. Workaround: gebruik phi = 0.1. Merk op dat de hoge fictieve cohesie die hierdoor wordt berekend waarschijnlijk geen probleem zal vormen.
|
|
Opgelost in 7.9.2.1
|
Onjuiste representatieve waarden bij CUR step 6.1 en 6.5
Indien bij verificatie gebruik gemaakt wordt van de methode Ka, K0, Kp dan is de reductie van de delta niet juist. Dit betekent dat als er een nieuwe Ka of Kp (met muller breslau of kotter) berekend wordt de Kp lager uitvalt dan bedoeld.
Workaround: reken, indien mogelijk, zoveel mogelijk met c, phi, delta. Het foutief berekende resultaat is aan de veilige kant.
|
|
Opgelost in 7.9.1.5
|
Design Sheet Piling Length, geen momenten bij Eurocode
Handmatig aanpassen gronddruk-coëfficiënten.
Het gebruik van de optie om gronddruk-coëfficiënten handmatig aan te passen (menu/calculation/start) kan tot foutieve berekeningen leiden doordat de coëfficiënten van een ander dan het aangepaste stadium ongewild worden gewist.
|
|
Opgelost in 7.9.1.5
|
Bij de ontwerpberekening van de damwandlengte met EuroCode worden de maximummomenten niet weergegeven.
Design Sheet Piling Length, geen momenten bij EuroCode
Bij de ontwerpberekening van de damwandlengte met EuroCode worden de maximummomenten niet weergegeven.
|
|
Opgelost in 7.9.1.5
|
Single Pile en Earth pressure coefficients
Indien men onder model "Sheet piling" de "Shell factor" gebruikt, en vervolgens van model verandert naar "Single pile", dan worden de "Earth pressure coefficients" onterecht vermenigvuldigd met cq. gedeeld door de schelpfactoren die thuishoren onder het model "Sheet piling".
Workaround: Zet de shell factoren op 1, dit kan onder model "Sheet piling" (menu: Soil / Layers) bij aangevinkte opties Muller-Breslau / Kotter.
|
|
Opgelost in 7.9.1.5
|
De reductie van de wandwrijvingskracht delta
De reductie van de wandwrijvingskracht delta volgens CUR 166 wordt niet juist toegepast. Er wordt namelijk getest of de waarde van delta tussen bepaalde grenzen ligt, maar in plaats daarvan moet worden getest of phi tussen die grenzen ligt. Ook in de handleiding is dit verkeerd vermeld.
Workaround: Aangeraden wordt de reductie standaard uit te zetten. Dit kan onder [Menu/Calculation options].
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Horizontale cohesiekracht in toegestane ankerkracht berekening volgens Kranz
Bij een toegestane ankerkracht berekening volgens Kranz worden bij de bepaling van de horizontale cohesiekracht langs het glijvlak (onderkant damwand, onderkant ankerschot) de materialen verkeerd gekozen. Concreet betekent dit dat de som goed is als aan een van de volgende voorwaarden wordt voldaan:
de grond over dat traject is homogeen
de lagen over het traject zijn ongeveer even dik
de cohesie van de diverse lagen wijkt niet te veel af.
In andere gevallen kunnen de uitkomsten foutief zijn.
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Verificatie, belastingfactor alleen gebruikt voor klasse 3
Het is in MSheet niet duidelijk aangegeven dat de belastingfactor die wordt opgegeven per belasting alleen voor klasse 3 wordt gebruikt. Volgens de norm wordt bij klasse 1 en 2 een factor van 1 gebruikt. Bij klasse 3 zou volgens de norm 1.25 gebruikt moeten worden, bij MSheet wordt hier de factor genomen die bij de loads is opgegeven. In de volgende versie zal dit anders opgelost worden.
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Design Sheet Piling, ankerkracht
Soms wordt bij Design Sheet Piling onterecht geen ankerkracht weergegeven. Dit komt voor als gerekend wordt voor een fase waarin een anker/stempel gebruikt wordt dat niet in de laatste fase voorkomt. Eveneens komt dit voor als het anker/stempel wel in de laatste fase gebruikt wordt maar niet bovenaan in de lijst met ankers/stempels staat.
Workaround: Sla het project op onder een andere naam en verwijder de laatste fase(n).
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Verificatie anker (in toegestane ankerkracht berekening) rep * 1.2
In de verificatie van het anker wordt foutief rep * 1.5 als de te toetsen waarden genomen. Dit moet zijn (rep * 1.2 ) * 1.5.
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Single pile module, Brinch Hansen
In MSheet wordt gebruik gemaakt van de formule : sigma_p = sigma'_v * Kp + 2 * c wortel(Kp). Om deze formule ook met Brinch-Hansen te kunnen gebruiken (sigma_p = sigma'_v * Kq + Kc * c) wordt de Kp gelijk aan de Kq van Brinch-Hansen gesteld en er wordt een fictieve cohesie uitgerekend van c_fictief := c * Kc /(2 * wortel(kp)). Als de Kp 0 is gaat dit laatste niet goed. Workaround: Als u een phi van 1 opgeeft dan wordt in ieder geval de cohesie in rekening gebracht in de formule.
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Single Pile, Brinch Hansen: tweemaal dezelfde laag
In de Single Pile berekening met Brinch Hansen kan een foutmelding (Invalid floating point operation) optreden wanneer twee keer dezelfde laag in een profiel voorkomt.
Workaround: Kopieer de laag en pas het profiel aan.
|
|
Opgelost in 7.7.1.5
|
Verificatie anker (stap 9.1) bij CUR methode II.
Bij gebruik van CUR verificatie methode II wordt de verificatie van het anker (stap 9.1) soms ten onrechte met representatieve waarden uitgevoerd. Het is dus raadzaam alle ankerkrachten te controleren.
|
|
Opgelost in 7.1.5.1
|
Fout in berekening lambda's bij negatieve krachten
Bij het berekenen van de lambdas kan een fout ("floating point overflow") optreden in MSheet. Dit gebeurt op plaatsen waar de kracht op de damwand (uit de glijvlakberekening in de methode "C, phi, delta") niet met de diepte toeneemt.
|
|
Opgelost in 7.1.5.1
|
Aan een zijde van damwand geen grond
Met de methode "C, phi, delta" treedt er een fout op tijdens de berekening ("floating point overflow") als er aan een zijde van de damwand geen grond aanwezig.
|
|
Opgelost in 7.1.5.1
|
"Single pile" meerdere diameters over de hoogte
In de "single pile" module is het mogelijk om een paal uit meerdere elementen op te bouwen en per element een diameter op te geven. Bij het bepalen van de beddingsconstanten volgens Menard en de K-passief volgens Brinch Hansen werd alleen met de diameter van het bovenste element gerekend.
|
|
Opgelost in 7.1.5.1
|
Maaiveld beginnen bij damwand
Het maaiveld moet beginnen bij de damwand (In het scherm "Surfaces" moet de "Distance" van het eerste punt op 0 staan). Als dit niet zo ingevoerd is moet er een waarschuwing komen voor het rekenen, maar in MSheet versie 7.1 wordt deze melding niet gegeven. De uitkomst van de berekening is dan niet correct.
|
|
Opgelost in 7.1.5.1
|
Partiële factor verificatie bij belastingen op nul geeft fout
Als de "partial factor verification" bij de belastingen op 0.00 wordt gezet kan er een foutmelding optreden tijdens de verificatie berekening.
Workaround: Zet de factor op 0.01.
|
|
Opgelost in 7.1.4.1
|
Verfoppervlak Hoesch en Larssen te groot
MSheet rekent het vertikaal evenwicht uit aan de hand van het verfoppervlak. Nu blijkt in de tabel van Hoesch en Larssen een tweezijdig verfoppervlak te staan. Dit moet voor de berekening in MSheet gehalveerd worden. In de setup die op de download pagina staat is dit inmiddels aangepast in de file MSheetProfilesStandard.xml. Om te controleren of het juiste xml-bestand aanwezig is, moet de datum van de file worden geraadpleegd. De oude versie is van 5 oktober 2005, de nieuwe versie is van 14 juni 2006.
|
|
Opgelost in 7.1.4.1
|
Stages Overview bij meer dan 5 fasen
In versie 7.1.3.2 is helaas een klein maar vervelend foutje geslopen in het Stages Overview scherm. Als er meer dan 5 fasen zijn wordt de eerste kolom erg breed. Als er meer dan 9 fasen zijn is het vrijwel niet meer mogelijk om de fasen te bekijken of aan te passen.
Er komt zo snel mogelijk een update van MSheet om dit probleem op te lossen.
|
|
Opgelost in 7.1.4.1
|
Phi niet gereduceerd bij delta is 0
Als van een van de materialen de delta 0 is, dan wordt de phi van dat materiaal niet gereduceerd bij de verificatie.
Workaround: Zet de delta op 0.01
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Partiële factor op willekeurige bovenbelasting aan de linkerzijde
De bovenbelasting (surcharge load) aan de linkerzijde wordt per ongeluk eenmaal teveel vermenigvuldigd met de partiële factor (default 1). Dwz als de partiële factor niet gebruikt zou moeten worden wordt de belasting eenmaal vermenigvuldigd met deze factor en als de factor wel gebruikt moet worden dan wordt de belasting tweemaal vermenigvuldigd met deze factor. Aan de rechterzijde wordt deze fout niet gemaakt.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Onjuiste maximale ankerkracht in samenvatting Verificatierapport
In de samenvatting van het Verificatierapport wordt soms een onjuiste maximale ankerkracht weergegeven. MSheet houdt namelijk (onterecht) de maximale ankerkracht bij van het eerste anker uit de lijst, ook als het niet gebruikt wordt.
Workaround: Indien u één anker gebruikt: Ga naar het invoerscherm met de ankers en verplaatst het anker zo dat het bovenaan in de lijst komt te staan. Voor meerdere ankers is er helaas geen workaround, u kunt contact opnemen met Support@DelftGeoSystems.nl.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Geen samenvatting in rapport
Als je een Verificatie som maakt en vervolgens een gewone berekening dan wordt de samenvatting niet naar de dumpfile geschreven en daardoor ook niet in het rapport opgenomen.
Workaround: Als je na een Verificatie som MSheet opnieuw opstart en dan vervolgens een gewone berekening maakt gaat het wel goed.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Onjuiste veerconstanten in rapport
Soms worden in het rapport de veerconstanten bij bijvoorbeeld de 2e en 3e tak als 0 weergegeven. In de berekening zijn wel de juiste waarden gebruikt, maar ze worden niet goed in het rapport gezet.
Workaround: Open het Curve Settings scherm (via button linksonder op Soil Layers scherm) en sluit dit af met Ok. Na een nieuwe berekening worden de waarden goed in het rapport getoond.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Verticaal evenwicht
Indien in MSheet bij het verticale evenwicht de resultante omhooggericht is, dan wordt toch de vergelijking met het puntdraagvermogen uitgevoerd. Dit is in een dergelijk geval niet relevant. In een volgende versie zal het aangepast worden.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Toetsen anker
Bij de toets met een belastingfactor van 1.2 op de berekende representatieve snedekrachten (CUR166 stap 6.5) wordt wel het moment * 1.2 in de toets meegenomen, maar niet de ankerkracht. Dit is niet juist. Ook de ankerkracht moet met 1.2 vermenigvuldigd worden voor de toets.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Vreemde passieve zijde
In oudere versies van MSheet werd bij een CUR berekening de passieve zijde bepaald door de maaivelden en waterniveaus bij de damwand te vergelijken. Dit leverde soms verkeerde resultaten op. In de nieuwe versie (7.1) wordt eerst de representatieve berekening uitgevoerd en daaruit volgt per bouwfase de passieve zijde. Alleen blijkt nu dat indien er een zeer sterk materiaal (zoals beton) als grond gemodelleerd wordt, de zijde waar het beton zit vaak als actief gekozen wordt. Dit vloeit voort uit de definitie die MSheet hanteert ter bepaling van de passieve zijde. Passief is die zijde die het meest passief is gemobiliseerd. Een zeer sterk materiaal zorgt voor een lage mobilisatie. In de volgende versie zullen we dit oplossen
Workaround: Onderwater beton met een veer modelleren.
|
|
Opgelost in 7.1.3.2
|
Tangens delta
In de nieuwe CUR wordt bij veiligheidsklassen een factor op tangens phi gezet. In MSheet wordt dezelfde factor ook op tangens delta gezet. Dit is eigenlijk niet correct, aangezien er volgens de CUR een constante verhouding tussen phi en delta bestaat. In een volgende versie zal het zijn opgelost. Overigens is de fout gering.
|
|
Opgelost in 7.1.2.1
|
Fout in berekening lambda's bij negatieve krachten
Bij het bepalen van de lambda's (methode c,phi,delta) wordt met behulp van een glijvlak berekening gekeken welke druk de grond aktief Qa en passief Qp op de wand uitoefent. Voor elk punt tussen twee knopen op de damwand in wordt zo'n glijvlakberekening gedaan. De lambda passief wordt bepaald door de Qp boven een knoop af te trekken van de Qp onder die knoop. De lambda is in zo'n geval (Qp onder - Qp boven ) / Sigma verticaal in de knoop. Wanneer de Qp boven een knoop groter is dan de Qp die wat lager ligt (hetgeen ongebruikelijk is) wordt deze negatief. De waarde die hier bij lambda wordt berekend is onjuist. U kunt deze waarden in het rapport terugvinden door in de tabel met de berekende gronddrukcoëfficiënten te kijken waar de "horizontale druk passief" negatief wordt. (In de rij erboven staat een nul) De Kp's bij deze negatieve kracht en de nul daarboven zijn te hoog en moeten handmatig verlaagd worden (bijvoorbeeld gelijk aan de Ko, dit is in ieder geval veilig)
|
|
Opgelost in 7.1
|
Fout in berekening lambda's bij 'single pile' module met Brinch Hansen
Bij de berekening van de lambda's is uitgegaan van het eerste grondprofiel in de lijst en van het eerste maaiveldniveau in de lijst. Als een ander grondprofiel of maaiveldniveau is gekozen voor de berekening zullen de berekende lamda's onjuist zijn.
Workaround: Verplaats in de invoerschermen het grondprofiel of maaiveldniveau waarmee gerekend moet worden zodat het bovenaan in de lijst komt te staan.
|
|
Opgelost in 7.1
|
Fout in rapport bij 'single pile' module met Brinch Hansen
Er zit een fout in MSheet bij het maken van het rapport wanneer Brinch Hansen wordt gebruikt. Bij het ophalen van de cohesie wordt per abuis in de materialenlijst gezocht ipv in de lagenlijst. Dwz de cohesie die bij de bovenste laag wordt getoond is in werkelijkheid de cohesie van het eerste materiaal uit de lijst.
Bovendien wanneer er bijv. 4 lagen zijn, maar slechts 3 materialen onstaat er bij het gegeneren van het rapport een 'access violation'.
N.B. Het betreft hier alleen een fout bij het genereren van het rapport, de berekening is wel correct.
Workaround: Maak voor iedere laag een apart materiaal aan en zet deze in dezelfde volgorde in de materialenlijst staan als ze in de lagen (het profiel) gebruikt worden.
|
|
Opgelost in 7.1
|
Partial safety factors
Bij de sheet piling berekening in MSheet is het nu mogelijk partial safety factors op te geven. Aangezien deze factoren geen invloed hebben op de opgegeven lambdas van de materialen zijn ze eigenlijk alleen geschikt om te gebruiken in combinatie met methode c, phi, delta (zoals ook bij de CUR verificatie reeds het geval is). In een volgende versie zal een waarschuwing gegeven worden indien ook met methode Ka, Ko, Kp gerekend wordt.
|
|
Opgelost in 7.1
|
Manual berekening Course/Fine
Wanneer bij een berekening gebruik gemaakt wordt van een Lambda-file ("Lambda recalculation" op "Manual") die eerder is aangemaakt wordt deze soms foutief ingelezen. Dit is het geval wanneer de berekening met "Earth pressure coefficients" op "Course" (in Calculation Options) wordt gemaakt terwijl de laatste berekening die is gemaakt met "Lambda recalculation" op "Automatic" met "Fine" is gedaan. Hetzelfde geldt wanneer de berekening met "Earth pressure coefficients" op "Fine" wordt gemaakt terwijl de laatste berekening die is gemaakt met "Lambda recalculation" op "Automatic" met "Course" is gedaan. Wanneer er nog geen Automatische berekening heeft plaatsgevonden sinds het opstarten van MSheet zal de Lamda-file worden ingelezen alsof deze met "Fine" was gemaakt.
Workaround: Maak eerst een kopie van de eigenlijke som en reken deze door met Lambda recalculation op Automatic. Open daarna opnieuw de eigenlijk som (zonder MSheet eerst te sluiten) en reken deze door.
|
